【保守主義の原点】エドマンド・バーク⑦　晩年と遺産

こんにちは。いつもお越しくださる方も、初めての方もご訪問ありがとうございます。

今回はエドマンド・バークの英語版Wikipediaの翻訳をします。翻訳のプロではありませんので、誤訳などがあるかもしれませんが、大目に見てください。翻訳はDeepLやGoogle翻訳などを活用しています。

学問・思想・宗教などについて触れていても、私自身がそれらを正しいと考えているわけではありません。

エドマンド・バーク
晩年
遺産
関連記事
最後に

エドマンド・バーク

晩年

1795年11月、国会でトウモロコシの高騰に関する議論が行われ、バークはピット宛にこの件に関する覚書を書いた。12月には、サミュエル・ホイットブレッド議員が、判事に最低賃金を定める権限を与える法案を提出し、フォックスは賛成票を投じると述べた。この議論によって、バークが覚書を編集することになったと思われる。バークが農業委員会長官アーサー・ヤングに宛てたこの件に関する手紙を近々発表するという予告があったが、彼はそれを完成させることができなかったのである。これらの断片は、彼の死後、覚書に挿入され、1800年に『穀物不足についての考察と詳細』として死後出版された。その中で、バークは「貿易としての農業に関係する政治経済学者の学説のいくつか」を解説している。バークは、最高価格や賃金の国家規制といった政策を批判し、政府の限界はどうあるべきかを説いた。

国家は、国家または国家の被造物、すなわち、宗教の外的な確立、行政、歳入、海陸の軍事力、国家の発意にその存在を負う企業、言い換えれば、真に正しく公共のもの、公共の平和、安全、秩序、繁栄に関わるあらゆるものに限定すべきであるとしたのである。

経済学者のアダム・スミスは、バークのことを「私が知る限り、経済的なテーマについて私とまったく同じように考えている唯一の人物であり、私たちの間で事前に何のやりとりもなかった」と述べている。

1795年5月に友人に宛てた手紙の中で、バークは不満の原因を調査している。「アイルランドに影響を与えるプロテスタントの優位の原則、これらの国々やアジアに影響を与えるインディアン主義（イギリス東インド会社によって実践された企業専制政治）、全ヨーロッパや人間社会の状態そのものに影響を与えるジャコバン主義の悪質さについては、ほとんど過大評価できないと思っています。最後のものが最大の悪である」。1796年3月までに、バークは考えを改めた。「我々の政府と我々の法律は、その基盤をむしばんでいる2つの異なる敵、インディアン主義とジャコバン主義に悩まされている。ある場合には、それらは別々に行動し、ある場合には、連動して行動する。しかし、私が確信しているのは、前者が圧倒的に悪く、対処が最も困難だということです。そして、他の理由とともに、前者に対して最大の信用とエネルギーをもって用いられるべき力を弱め、台無しにし、ジャコバン主義に、すべての正式な政府に対する最強の武器を与えるということです」。

バークは死の1年以上前から、自分の胃が「回復不可能なほど荒れている」ことを自覚していた。フォックスは、バークの死期が迫っていることを知り、夫人に宛ててバークの様子を尋ねる手紙を出した。フォックスは翌日、その返事を受け取った。

バーク夫人はフォックスに賛辞を贈るとともに、彼の好意的な問い合わせに感謝する。夫人はバーク氏にこの手紙を渡し、バーク氏が義務の厳しい声に従ったために長い友情を断ち切ることになり、最も心を痛めたが、この犠牲は必要だと考えたこと、自分の信念は変わらないこと、そしてまだ自分にどんな人生が残っていても、自分のためではなく他人のために生きなければならないと考えていることを、夫人の希望によりフォックス氏に伝えることになった。バーク氏は、自分が維持しようと努めてきた原則が、国の福祉と尊厳に必要なものであり、この原則は、自分の誠実さを一般に説得することによってのみ貫徹されうると確信している。

バークは1797年7月9日にバッキンガムシャーのビーコンズフィールドで亡くなり、息子と弟と一緒にそこに埋葬された。

遺産

バークは英語圏のほとんどの政治史家からリベラルな保守主義者であり、近代イギリスの保守主義の父であるとみなされている。バークは功利主義的で実証的な主張をし、同じ大陸出身の保守派であるジョゼフ・ド・メースルは摂理主義的、社会主義的で、より対立的な論調で主張を展開していた。

バークは財産が人間の生活にとって不可欠であると信じていた。人々は支配されコントロールされることを望むという彼の信念のために、財産の分割は社会構造の基礎を形成し、財産に基づくヒエラルキーの中でコントロールを発展させるのに役立った。彼は、財産がもたらす社会の変化を、人類の進歩に伴って起こるべき自然の摂理と考えた。また、財産の分割と階級制度によって、君主を君主の下の階級の必要性に合わせて抑制することができると考えた。財産が社会階級の区分と密接に関係していることから、階級もまた、人を異なる階級に分けることがすべての主体の相互利益となるという社会的合意の自然な一部と見なされたのである。財産への配慮はバークだけの影響ではない。クリストファー・ヒッチェンズは次のようにまとめている。「もし、現代の保守主義がバークに由来するとすれば、それは、彼が安定のために財産所有者に訴えたからだけではなく、先祖伝来のものや太古のものを保存するという日常的な関心に訴えたからである」。

バークはアイルランドのカトリック教徒やインディアンといった「抑圧された多数派」の大義を支持したため、トーリーから敵対的な批判を受けることになった。一方、ヨーロッパにおけるフランス共和国（とその過激な理想）の普及に反対したため、ホイッグから同様の非難を受けることになった。その結果、バークはしばしば議会で孤立することになった。

19世紀、バークはリベラル派と保守派の双方から賞賛された。バークの友人フィリップ・フランシスは、バークは「フランスの原則を採用することによって生じるすべての結果を、真に予言的に予見していた人物である」と書いているが、バークがあまりに情熱的に書いたため、人々は彼の議論に疑問を持った。ウィリアム・ウィンダムは、フォックスから離れたバークと同じ庶民院のベンチで演説し、ある観察者は、ウィンダムが1801年にフランスとの講和に反対する演説をしたとき、「バークの亡霊のように」話したと述べている。バークの政敵であったウィリアム・ヘイズリットは、バークを自分の好きな3人の作家（他はジュニアスとルソー）の一人とみなし、「反対党に属する者がバークのことを偉人と認めるかどうか、その分別と素直さを試すもの」としている。ウィリアム・ワーズワースはもともとフランス革命の支持者で、『ランダフ司教への手紙』（1793年）でバークを攻撃していたが、19世紀初頭には考えを改め、バークを賞賛するようになった。ワーズワースは、『ウェストモーランド自由民への二つの演説』の中で、バークのことを「この時代の最も賢明な政治家」と呼び、その予言は「時が検証してくれた」と述べている。その後、詩『前奏曲』を改訂し、バークを賞賛（「バークの天才！ペンが誘惑するのを許せ／まやかしの不思議に」）し、老いた樫の木のように描いている。サミュエル・テイラー・コールリッジは、『見張り番』でバークを批判しながらも、『友人』（1809-1810）の中でバークを矛盾の罪から擁護し、同様の転向をすることになった。その後、1817年に出版された『文学的自叙伝』では、バークを預言者と称し、「習慣的に原理に言及する」バークを賞賛し、「彼は科学的な政治家であり、それゆえ予見者であった」としている。ヘンリー・ブロームはバークについて、「彼の予言は、一時的なものを除いて、すべて十二分に成就した。フランスでは無政府状態と流血が支配し、征服と混乱がヨーロッパを荒廃させた。人間の摂理は、これほどまでに未来を見通すことはできない」。ジョージ・カニングは、バークの『省察』は「その後の出来事の経過によって正当化され、ほとんどすべての予言は厳密に成就された」と考えていた。1823年、カニングは、バークの「最後の作品と言葉を私の政治のマニュアルとする」と記した。保守党の首相ベンジャミン・ディズレーリは、「バークの後期の著作の精神と感情に深く浸透していた」と述べている。

19世紀の自由党の首相ウィリアム・グラッドストンはバークのことを「アイルランドとアメリカに関する知恵袋」と考え、彼の日記に「バークから多くの抜粋をした。時にはほとんど神々しい」と記録している。急進派の国会議員で反コーン法活動家のリチャード・コブデンは、バークの『欠乏についての考察と詳細』をしばしば賞賛している。自由主義の歴史家アクトン卿は、グラッドストン、トーマス・バビントン・マコーリーとともに、バークを三大自由主義者の一人と見なした。マコーリー卿は日記にこう記している。「私は今、バークの著作のほとんどを再び読み終えた。立派だ。ミルトン以来の偉大な人物だ」。グラッドストン派の自由党議員ジョン・モーリーは、バークに関する2冊の本（伝記を含む）を出版し、偏見に関する見解など、バークの影響を受けている。コブデン派の急進派フランシス・ハーストは、バークは「英国の自由主義者の中で、自由を愛し、改革を行った者の中で、最も保守的で、最も抽象的で、革新よりも保存と改修に常に気を配っていた人物であるが、その地位は確立するに値する」と考えている。政治においては、古い家を取り壊してその跡地に新しい家を建てるのではなく、修復する近代建築家に似ていた」。バークの『フランス革命の考察』は出版当時は物議をかもしたが、彼の死後、最も有名で最も影響力のある著作となり、保守主義思想のマニフェストとなった。

また、バークの死後、カール・マルクスとウィンストン・チャーチルによって、対照的な二つの評価がなされた。マルクスは『資本論』第一巻の脚注で、こう書いている。

このおべっか使いは、アメリカ騒乱の初期に北アメリカ植民地から金を得て、イギリス寡頭政治に対して自由主義者を演じたように、イギリス寡頭政治の金で、フランス革命に対してロマンチックな過去の賛美者を演じたが、この人は正真正銘の低俗ブルジョアであった。「商業の法則は自然の法則であり、したがって神の法則である」。神と自然の法則に忠実な彼が、常に最高の市場で自分を売ったとしても不思議はない。

チャーチルは『政治における一貫性』のなかで、こう書いている。

一方では、バークは自由の第一の使徒として、他方では権威の揺るぎない擁護者として明らかにされている。しかし、政治的矛盾の告発が現世に適用されるのは、卑小でちっぽけなことのように思われる。歴史は、彼を駆り立てた理由と力、そして彼が直面していた問題の大きな変化を容易に見抜き、同じ深遠な心と誠実な精神から、この全く相反する表現を呼び起こしたのである。彼の魂は、専制政治が支配的な君主や腐敗した裁判所や議会制度の様相で現れようと、存在しない自由の標語を口にして、残忍な群衆や邪悪な宗派の指示で彼に立ちはだかろうと、それに反旗を翻した。自由のバークと権威のバークを読んで、同じ目的を追求し、同じ社会と政府の理想を求め、一方から、あるいは他方からの攻撃からそれらを守っているのは、同じ人間であると感じずにはいられません。

歴史家のピアーズ・ブレンドンは、バークがウォーレン・ヘイスティングズの裁判に象徴される大英帝国の道徳的基盤を築き、それが最終的に大英帝国を破滅させることになったと断言している。バークが「大英帝国は自由の計画に基づいて統治されなければならず、それ以外には統治されないだろう」と述べたとき、それは「致命的となるイデオロギーのバチルス（細菌）であった。これは、植民地統治は信託であるというエドマンド・バークの父権主義的な教義であった。植民地政府は信託であり、臣民の利益のために行使され、やがて生得権である自由を獲得するものである」。こうした意見の帰結として、バークはアヘン貿易を「密輸の冒険」と呼んで反対し、「インドにおける英国の性格の大いなる恥辱」を非難している。政治学者のジェニファー・ピッツによれば、バークは「イギリス帝国の道徳的・政治的排除に苦しむ人々の正義の名の下に、イギリス帝国の慣行を包括的に批判した最初の政治思想家であることは間違いない」。

現在、ロンドンのチャイナタウンにあるジェラード通り37番地には、バークを記念する王立芸術協会の青いプレートが掲げられている。

イングランドのブリストル、トリニティ・カレッジ・ダブリン、ワシントンDCにバークの像がある。バークはワシントンの私立大学進学予備校エドマンド・バーク・スクールの校名にもなっている。

ニューヨーク州ブロンクスのバーク・アベニューは、バークにちなんで名づけられた。

【保守主義の原点】エドマンド・バーク① 概要と前半生 - 幻想の近現代

【保守主義の原点】エドマンド・バーク② イギリス第2の都市ブリストルの議員・アイルランドとカトリック - 幻想の近現代

【保守主義の原点】エドマンド・バーク③ アメリカ独立戦争 - 幻想の近現代

【保守主義の原点】エドマンド・バーク④ 支払総監としての仕事と代議制民主主義の思想 - 幻想の近現代

【保守主義の原点】エドマンド・バーク⑤ 奴隷制度とインドにおけるイギリス東インド会社の圧制について - 幻想の近現代

【保守主義の原点】エドマンド・バーク⑥ 名誉革命対フランス革命 - 幻想の近現代

【保守主義の原点】エドマンド・バーク⑦ 晩年と遺産 - 幻想の近現代

【保守主義の原点】エドマンド・バーク⑧ レオ・シュトラウスの批判と宗教思想 - 幻想の近現代