【保守主義の原点】エドマンド・バーク④ 支払総監としての仕事と代議制民主主義の思想
こんにちは。いつもお越しくださる方も、初めての方もご訪問ありがとうございます。
今回はエドマンド・バークの英語版Wikipediaの翻訳をします。翻訳のプロではありませんので、誤訳などがあるかもしれませんが、大目に見てください。翻訳はDeepLやGoogle翻訳などを活用しています。
学問・思想・宗教などについて触れていても、私自身がそれらを正しいと考えているわけではありません。
エドマンド・バーク
支払総監
ノースの陥落により、1782年3月、ロッキンガムは政権に復帰した。バークは支払総監と枢密顧問官に任命されたが、内閣の席はなかった。1782年7月、ロッキンガムが突然死し、シェルバーンが首相に就任したため、彼の政権はわずか数ヶ月で終わりを告げたが、バークは2つの法律を制定することに成功した。
支払局法（1782）は、このポストが儲かる閑職であることに終止符を打った。それまでは、支払総監は自分の裁量でイギリス財務省から資金を引き出すことができた。その代わり、彼らは財務省から引き出したい金をイングランド銀行に預け、そこから特定の目的のために引き出すことが義務づけられた。財務省は、支払総監のイングランド銀行での残高を毎月報告書として受け取ることになった。この法律はシェルバーン政権で廃止されたが、代わりに制定された法律はバーク法のほぼ全文をそのまま繰り返した。
1782年に制定された王室費と機密費法は、1780年2月11日の有名な『経済改革に関する演説』で説明されたバークの当初の意図を骨抜きにするものあった。しかし、彼は王室と文民行政における134の役職を廃止することに成功した。第3代国務長官と貿易委員会は廃止され、年金は制限され、規制されることになった。この法律により、年間7万2368ポンドが節約されると予想された。
1783年2月、シェルバーン政権が崩壊し、チャールズ・ジェームズ・フォックスを含むノースが率いる連立政権に取って代わられると、バークは支払総監のポストを再開した。この連合政権は1783年に崩壊し、1801年まで続いたウィリアム・ピット（小ピット）の長いトーリー政権に引き継がれた。これにより、フォックスとノースを支持したバークは、残りの政治生命を野党で過ごすことになった。
代議制民主主義
1774年、『ブリストルでの選挙人に対するバークの演説』は、国会のような議会に選出された者は単なる代議員に過ぎない、あるいはそうあるべきという考えに対して、代議制政府の原理を擁護するものとして注目された。
確かに、皆さん、有権者と最も緊密な関係を築き、最も緊密に連絡を取り合い、最も遠慮のないコミュニケーションをとることは、代表議員の幸せであり栄光であるべきです。有権者の要望を重視し、有権者の意見に敬意を払い、有権者の関心事に最大限の注意を払うべきです。自分の安息、快楽、満足を彼らのために犠牲にするのが彼の義務であり、何よりも、どんな場合でも、自分の利益よりも彼らの利益を優先させることが重要です。しかし、彼の公平な意見、成熟した判断、賢明な良心は、諸君や、どんな人間、あるいは生きている人間の集まりのために犠牲にしてはならない。これらは、あなたの喜びから得たものではなく、法律や憲法から得たものでもないのです。これらは摂理からの信託であり、その濫用には深く答える必要があるのです。諸君の代表は、彼の産業だけでなく、彼の判断もあなたに負っています。もし彼がそれを諸君の意見に犠牲にするならば、彼は諸君に仕えるどころか、裏切ることになります。
私の立派な同僚は、彼の意志は諸君に従属すべきであると言っています。もしそれがすべてであるならば、このことは罪にはなりません。もし政府がどちらかの意志の問題であるならば、間違いなく諸君の意志が優れているはずです。しかし、政府と立法は、理性と判断の問題であり、気まぐれなものではありません。議論に先立って決定がなされ、ある集団が審議し、別の集団が決定し、結論を下す人々が、議論を聞く人々からおそらく300マイル離れているような理性とは、どのようなものでしょうか。
意見を述べることはすべての人の権利であり、有権者の意見は、代表者が常に聞いて喜ぶべき、そして最も真剣に検討すべき、重みのある立派な意見です。しかし、権威ある指示や、議員が自分の判断と良心の明確な確信に反していても、盲目的かつ暗黙のうちに従い、投票し、主張しなければならない命令などは、この国の法律にはまったくないものであり、わが国憲法の秩序と性質全体に対する根本的な誤りから生じるものである。
議会は、異なる敵対的な利害関係者からの大使の会議ではありません。これらの利害関係は、それぞれが代理人および弁護人として、他の代理人および弁護人に対して維持しなければなりません。しかし議会は、全体の利害という1つの利害を持つ1つの国家の審議会です。ここでは、局所的な目的ではなく、局所的な偏見ではなく、全体の一般理に基づく一般利益を導くべきでしょう。確かに諸君は議員を選びますが、諸君が彼を選んだ時点で、彼はブリストルの議員ではなく、議会の議員なのです。
この関連で忘れられがちだが、以下に詳述するように、バークは奴隷制度に反対しており、したがって彼の良心は、ブリストルの選挙人の多くが利益を得ている貿易を支援することを拒否していたのである。
政治学者のハンナ・ピトキンは、バークが選挙区の利益と選挙で選ばれた公職者の適切な行動を結びつけていたことを指摘し、次のように説明している。「バークが考えるのは、広範で比較的固定された利益であり、数が少なく、明確に定義されたもので、どの集団や地域もそのうちの一つしか持っていないということである。これらの利益は、主として経済的なものであり、また、その生活を特徴づける特定の地域に関連したものであり、その全体的な繁栄に関与するものである」。
バークは民主主義に関して主要な懐疑論者であった。理論的には望ましい場合もあることを認めながら、彼は当時のイギリスにおける民主的な政府は無能であるばかりでなく、抑圧的であると主張していた。彼は3つの基本的な理由で民主主義に反対した。第一に、政治には、一般庶民にはほとんど存在しないような、ある程度の知性と幅広い知識が必要である。第二に、もし庶民が投票権を持っていれば、危険で怒りに満ちた感情がデマゴーグによって容易に喚起されると考え、こうした感情によって力を得た権威主義の衝動が、大切な伝統や確立した宗教を弱め、暴力や財産の没収につながると危惧したのである。第三に、バークは、民主主義は、上流階級の保護を必要とする不人気な少数派に対する専制政治を生み出すと警告した。
関連記事
【保守主義の原点】エドマンド・バーク① 概要と前半生 - 幻想の近現代
【保守主義の原点】エドマンド・バーク② イギリス第2の都市ブリストルの議員・アイルランドとカトリック - 幻想の近現代
【保守主義の原点】エドマンド・バーク③ アメリカ独立戦争 - 幻想の近現代
【保守主義の原点】エドマンド・バーク④ 支払総監としての仕事と代議制民主主義の思想 - 幻想の近現代
【保守主義の原点】エドマンド・バーク⑤ 奴隷制度とインドにおけるイギリス東インド会社の圧制について - 幻想の近現代
【保守主義の原点】エドマンド・バーク⑥ 名誉革命対フランス革命 - 幻想の近現代
【保守主義の原点】エドマンド・バーク⑦ 晩年と遺産 - 幻想の近現代
【保守主義の原点】エドマンド・バーク⑧ レオ・シュトラウスの批判と宗教思想 - 幻想の近現代
最後に
最後までお付き合いいただきありがとうございました。もし記事を読んで面白かったなと思った方はスキをクリックしていただけますと励みになります。
今度も引き続き読んでみたいなと感じましたらフォローも是非お願いします。何かご感想・ご要望などありましたら気軽にコメントお願いいたします。
Twitterの方も興味がありましたら覗いてみてください。
今回はここまでになります。それではまたのご訪問をお待ちしております。
