【知ってはいけない革命の理論家】ニコライ・ブハーリン②晩年

こんにちは。いつもお越しくださる方も、初めての方もご訪問ありがとうございます。

今回はニコライ・ブハーリンの英語版Wikipediaの翻訳をします。翻訳のプロではありませんので、誤訳などがあるかもしれませんが、大目に見てください。翻訳はDeepLやGoogle翻訳などを活用しています。

学問・思想・宗教などについて触れていても、私自身がそれらを正しいと考えているわけではありません。

ニコライ・ブハーリン
オシップ・マンデリシュターム、ボリス・パステルナークとの親交
スターリンとの緊張の高まり
大粛清
裁判
関連記事
最後に

ニコライ・ブハーリン

オシップ・マンデリシュターム、ボリス・パステルナークとの親交

1934年から1936年にかけての短い雪解けの時期に、ブハーリンは政治的に復活し、1934年には『イズベスチヤ』誌の編集者となった。そこで彼は、一貫してヨーロッパのファシスト政権の危険性と「プロレタリア・ヒューマニズム」の必要性を強調した。編集長としての最初の決断の一つは、ボリス・パステルナークを新聞に寄稿させ、編集会議に出席させることであった。パステルナークはブハーリンを「素晴らしい、歴史的に並外れた男だが、運命は彼に優しくない」と評している。彼らが最初に出会ったのは、1934年5月、ソ連警察長官ヴャチェスラフ・メンジンスキーが倒れた時で、パステルナークは同じ詩人のオシップ・マンデリシュタームが逮捕されたので助けを求めていたが、その時はパステルナークもブハーリンも理由は知らなかった。

ブハーリンは、1922年以来、マンデリシュタームの政治的庇護者であった。マンデルスタムの妻ナデジダによれば、「Mは、彼の人生におけるすべての楽しいことを彼に負っていた。1928年の彼の詩集は、ブハーリンの積極的な介入なしには、決して世に出ることはなかっただろう。アルメニアへの旅も、アパートも、配給カードも、将来の詩集の契約も、すべてブハーリンが手配したのです。」ブハーリンはスターリンに手紙を書き、マンデリシュタームの赦免を嘆願し、NKVDの責任者ゲンリフ・ヤゴーダにも個人的に訴えた。ヤゴーダはマンデリシュタームの『スターリン・エピグラム』（※詩の中でスターリンの政策を批判した）のことをブハーリンに伝え、その後ブハーリンは、夫が「軽率なことを書いた」と嘘をついていたナデジダ・マンデリシュタームとの接触を一切拒否し、パステルナークとは親交を続けている。

マンデリシュタームが逮捕された直後、ブハーリンは1934年8月の第1回ソヴィエト作家会議のために、詩に関する公式報告書の作成を委任された。しかし、演説の大部分をパステルナークに割き、パステルナークを「時事問題からかけ離れた・・・古い知識人の歌い手・・・繊細で微妙な・・・傷つきやすく傷つきやすい魂」と表現している。彼は、上品だが自己中心的な実験室の職人技を体現している」と評した。しかし、この演説は、共産主義者の詩人セミョン・キルサノフのような一部の聴衆を大いに不快にさせ、不満の声を上げた。「ブハーリンに言わせれば、詩で政治に参加した詩人はみんな時代遅れだが、他の詩人は時代遅れではない、いわゆる純粋な（そしてそれほど純粋ではない）抒情詩人は時代遅れなのだ」。

2年後にブハーリンが逮捕されたとき、ボリス・パステルナークは、ブハーリンの妻に、彼の無実を確信しているという手紙を届けさせ、並々ならぬ勇気を示した。

スターリンとの緊張の高まり

スターリンの集団化政策は、ブハーリンが予測したように悲惨なものであったが、そのころには、スターリンは党指導部において揺るぎない権威を獲得していた。しかし、スターリンの支持者の中には、大規模な集団化がほぼ完了し、最悪の事態が去った後、官製テロをやめさせ、全般的な政策転換を図ろうとする穏健派も見受けられるようになった。ブハーリンは1929年以来スターリンに挑戦していなかったが、マルテミヤン・リューチンらかつての支持者は、スターリンを「ロシア革命の悪の天才」と呼ぶ反スターリン綱領を起草し、密かに流通させた。

しかし、レニングラード地域委員会の第一書記であったセルゲイ・キーロフは1934年12月にレニングラードで暗殺され、その死を口実にスターリンは大粛清を開始し、約70万人が自分の権力に対する過去と潜在的反対者をすべて排除するために亡くなることになった。1934年のキーロフ暗殺は、スターリン自身によって計画された、あるいは少なくともそのような結論を導くのに十分な証拠があると考える歴史家もいる。キーロフ暗殺後、内務人民委員部（NKVD）は、キーロフ殺害、反逆、テロ、破壊工作、スパイ行為などで、ますます多くの元反対派議員を起訴した。

大粛清

粛清が本格化する直前の1936年2月、ブハーリンは、ヒトラーによって解体される前のドイツ社会民主党（SPD）が保有していたマルクス・エンゲルスの公文書を購入する交渉のため、スターリンによってパリに派遣された。その際、若い妻アンナ・ラリーナも同行していたため、亡命の可能性も出てきたが、「ソ連の外では生きていけない」と断念した。

1929年以来、党の路線に従わざるを得なかったブハーリンは、旧友やかつての敵対者に、スターリンとその政策に対する本当の見方を打ち明けている。ドイツ社会民主党に代わって原稿を保管していたメンシェヴィキの指導者ボリス・ニコラエフスキーとの会話は、『ある老ボルシェヴィキの手紙』の基礎となり、その真偽については疑問があるが、現代の時代認識（特にリューチン事件とキーロフ殺害事件）に大きな影響を与えた。

ニコラエフスキーによれば、ブハーリンは、強制的な集団化とクラークを階級として清算するもとでの「女性や子供を含む完全に無防備な人間の大量殲滅」が、「作戦に参加した共産主義者の深い心理的変化を伴う党員の非人間化」と語っている。彼らは発狂するどころか、恐怖を通常の管理方法として受け入れ、上からのあらゆる命令に服従することを最高の美徳と見なしたのだ。・・・彼らはもはや人間ではない。彼らは、本当に恐ろしい機械の歯車になったのだ」。

さらに、別のメンシェヴィキの指導者、フョードル・ダンには、スターリンは「党が信頼を寄せる人物」になり、「人間ではなく、悪魔である」にもかかわらず、「党の象徴のような存在」であると打ち明けた。ダンの説明によれば、ブハーリンがソ連の新しい方向を受け入れたのは、このように党の連帯に徹底的にこだわった結果であった。

少年時代の友人イリヤ・エレンブルクには、この旅はすべてスターリンの仕掛けた罠ではないかという疑念を表明している。この旅行でメンシェヴィキと接触したことは、彼の裁判でも大きく取り上げられることになった。

裁判

スターリンは長い間、ブハーリンとゲオルギー・ピャタコフについて決めかねていた。ブハーリンを糾弾するニコライ・エジョフの証拠書類を受け取った後、スターリンは彼の逮捕を認可することを断念した。しかしながら、1936年にジノヴィエフ、カーメネフ、および他の左派の旧ボルシェヴィキの裁判と処刑の後、ブハーリンとルイコフは中央委員会の全体会議の後に1937年2月27日に逮捕され、ソ連国家転覆の陰謀で告発された。スターリンの最初の衝動は、ブハーリンを裁判にかけることなく、単に追放することだったということが、写真で示されている。結局、ブハーリンは殺されたが、歴史家のアレック・ノーヴェによれば、「彼の死への道は一筋縄ではいかなかった」。

ブハーリンは、大粛清中の1938年3月2日から13日にかけて、アレクセイ・ルイコフ元首相、フリスチアン・ラコフスキー、ニコライ・クレスティンスキー、ゲンリフ・ヤゴーダ、その他いわゆる「右派とトロツキー派の派閥」に属しているとされる16人の被告とともに「20人裁判」で裁かれることになった。ブハーリンらは、1918年からレーニンやスターリンを暗殺し、マクシム・ゴーリキーを毒殺し、ソ連を分割してドイツ、日本、イギリスに領土を譲渡しようとしたとされ、これまでの裁判の集大成ともいうべき裁判であった。

ブハーリン裁判は、それまでのモスクワの見せしめ裁判以上に、疑惑がこれまで以上に不条理になり、粛清がスターリン以外のほとんどすべての存命の旧ボルシェヴィキ指導者に拡大するのを見て、多くのそれまで同情的だった観察者を恐怖に陥れた。バートラム・ウルフ、ジェイ・ラヴストン、アーサー・ケストラー、ハインリッヒ・ブランドラーなど一部の著名な共産主義者にとって、ブハーリン裁判は共産主義との最後の決別を示し、最初の3人が結局熱心な反共産主義者となることさえした。

アナスタス・ミコヤンとヴャチェスラフ・モロトフは後にブハーリンは拷問を受けたことはないと主張し、獄中からの手紙も拷問を受けたことを示唆するものではないが、彼の尋問官には、「殴打」という命令が与えられていたことも知られている。しかし、ブハーリンは、3年間も我慢した。ブハーリンは3ヶ月間持ちこたえたが、若い妻と幼い息子への脅迫と「物理的影響力の方法」が相まって、彼を衰弱させた。しかし、スターリンが自白を修正し、自ら訂正したのを読んで、自白を全面的に撤回した。尋問は、尋問官のダブルチームで、再び始まった。

ブハーリンの告白とその動機は、欧米で大きな議論を呼び、ケストラーの小説『真昼の暗黒』やモーリス・メルロ＝ポンティの哲学的論考『ヒューマニズムとテロル』に影響を及ぼした。彼の自白は、「犯罪の総体」については有罪を認めながらも、具体的な犯罪については知識を否定しているという点で、他の人たちとは少し違っていた。鋭い観察者の中には、彼は自白書に書かれていることだけを認め、それ以上のことは拒否すると指摘する人もいた。

ブハーリンが裁判に参加した動機については、（強制された以外に）いくつかの解釈がある。ケストラーなどは、（わずかな個人的名誉を守りつつ）党に対する真の信者の最後の奉仕と見ているが、ブハーリン伝記作家のスティーブン・コーエンやロバート・タッカーは、ブハーリンが（家族を救うために自分の役割を果たしつつ）スターリン主義に対する反裁判に席を変えようとしたイソップ的言語の痕跡と見ている。スターリンへの手紙で彼は34通の非常に感情的で絶望的な手紙を書き、涙ながらに自分の無実を抗議し、忠誠を公言した-は、裁判における自分の役割を完全に屈服し受け入れたことを示唆しているが、それは裁判における彼の実際の行為とは対照的である。ブハーリン自身は、最後の弁論で、「意志の半身不随」とヘーゲル的な「不幸意識」に至った「独特の心の二重性」を語っているが、これはおそらく、スターリン主義の破滅的現実を知っていただけでなく（もちろん裁判ではそう言えなかったが）、ファシズムの脅威が迫っていたことにも起因しているのであろう。

その結果は、（「資本主義の回復」のために働いている「退化したファシスト」であることの）心からの告白と裁判に対する微妙な批判が奇妙に混ざり合ったものであった。彼は、自分に対するいくつかの容疑を否認し（ある観察者は、彼が「事件全体を取り壊すことを進めたというか、非常に簡単に取り壊すことができることを示した」と指摘した）、「被告人の自白は本質的なものではない」と言った。被告人の自白は中世の法律学の原則である」と、自白のみに基づく裁判において、彼は最後の弁論を次のような言葉で締めくくった。