【知ってはいけないリベラル思想】批判的人種理論①

見出し画像

こんにちは。いつもお越しくださる方も、初めての方もご訪問ありがとうございます。

今回は批判的人種理論の英語版Wikipediaの翻訳をします。翻訳のプロではありませんので、誤訳などがあるかもしれませんが、大目に見てください。翻訳はDeepLやGoogle翻訳などを活用しています。

学問・思想・宗教などについて触れていても、私自身がそれらを正しいと考えているわけではありません。

批判的人種理論
定義
初期の頃
関連記事
最後に

批判的人種理論

批判的人種理論（Critical Race Theory、CRT）とは、批判理論に基づいた分析の枠組みであり、米国における人種と法の交わりを検証し、人種的正義に対する米国の主流のリベラルなアプローチに挑戦しようとする公民権運動の学者や活動家の学術的な運動である。批判的人種理論は、主にアメリカにおける人種と人種差別に関連する社会的、文化的、法的問題を検証する。批判的人種理論の信条は、人種差別や人種的な結果の格差は、個人の明確で意図的な偏見ではなく、複雑で変化しやすい、微妙な社会的・制度的な力学の結果であるというものである。

批判的人種理論は、1970年代半ばに、デリック・ベル、アラン・フリーマン、キンバリー・クレンショー、リチャード・デルガド、シェリル・ハリス、チャールズ・R・ローレンス三世、マツダ・マリ、パトリシア・J・ウィリアムズといったアメリカの法学者たちの著作から生まれた。批判的人種理論は、1980年代までに、批判的法律学の理論を人種に焦点を当てて再構築した運動として登場した。批判的人種理論は、アントニオ・グラムシ、ソジャーナ・トゥルース、フレデリック・ダグラス、W・E・B・デュボイスなどの思想家や、1960年代から1970年代にかけてのブラックパワー、チカーノ、急進的フェミニズムなどの運動を参考にしている。

批判的人種理論の研究者は、人種を「生物学的に根拠のある自然なもの」ではなく、他の人種の人々を犠牲にして白人の利益を促進する交差的な社会的構成要素であると考えている。法学の分野では、批判的人種理論は、形式的には色盲（訳注：人種分類上の）を考慮しない法律であっても、人種差別的な結果をもたらす可能性があることを強調している。批判的人種理論の鍵となる概念は交差性（Intersectionality）であり、人種は他のアイデンティティ（ジェンダーや階級など）と交差して、権力や優位性の複雑な組み合わせを生み出すことができると強調している。

批判的人種理論を批判する学者たちは、批判的人種理論は証拠や理由ではなく物語に基づいており、真実やメリットの概念を否定し、リベラリズムに反していると主張している。21世紀に入り、批判的人種理論はいくつかの政治的な論争を巻き起こしている。2020年以降、アメリカの保守派の議員が、初等・中等学校で批判的人種理論を他の反人種主義教育とともに指導することを禁止または制限しようとしている。これらの議員は、批判的人種理論の教義や重要性を誤って伝え、人種差別、平等、社会正義、人種の歴史などの議論を広く封じ込めることが目的であると非難されている。

定義

コーネル・ウェストは、1995年に批判的人種理論の主要な著作をまとめて出版した包括的な出版物の序文の中で、批判的人種理論を「ポストモダン（および保守的）な時代に特有であると同時に、人類の抵抗と解放の長い伝統の一部である知的運動」と表現している。

法学部のロイ・L・ブルックス教授は、1994年に批判的人種理論を「人種に基づく視点から既存の法秩序に対する批判的立場の集まり」と定義しておいる。エデュケーション・ウィーク誌は、批判的人種理論の核心を、人種は社会的構成要素であり、人種差別は個人の偏見や偏見ではなく、「法制度に組み込まれており」、政策や手続きで補完されているという考えと表現している。

批判的人種理論の共同創始者であるアラバマ大学法科大学院のリチャード・デルガド教授と法学者のジーン・ステファンシック氏は、批判的人種理論を「人種、人種差別、権力の関係を研究し、変革することに関心のある活動家や学者の集まり」と定義している。

1994年に教育分野に批判的人種理論を導入した教育理論家のグロリア・ラドソン＝ビリングスは、批判的人種理論を「社会における人種的不公平を理解し、それに対抗しようとする学際的なアプローチ」と表現している。

初期の頃

1998年に発表された論文「批判的人種理論：過去、現在、そして未来」において、デルガドとステファンシックは、批判的人種理論の起源を、アメリカの弁護士、教授、公民権活動家であるデリック・アルバート・ベル・ジュニア（1930年～2011年）の1976年のエール・ロー・ジャーナル論文「2人の主人に仕える」と1980年のハーバード・ロー・レビュー論文「ブラウン対教育委員会事件と利益収斂のジレンマ」などの初期の著作に求めている。

1970年代、ハーバード・ロースクールの教授となったベルは、1960年代にブラウン事件の成立を受けて学校の人種差別撤廃のために立法した公民権判例を批判し、疑問を投げかけ、再評価し始めた。この再評価が「批判的人種理論の礎」となったのである。2001年に『批判的人種理論：序論』を共に執筆したデルガドとステファンシックは、ベルの「利益の収斂」を「西洋の人種史を理解する手段」と表現している。 1954年のブラウン対教育委員会の最高裁判決で、学校の隔離が違憲であるとされた後、差別撤廃に焦点が当てられたため、「公民権派の弁護士は、クライアントの利益と法律の間で妥協することになった」のである。多くの黒人の親たちが心配していた、子供たちがよりよい教育を受けられるようにすることは、「学校における人種的均衡の追求」の「突破口」を求めていた訴訟担当者たちの関心事にかき消されてしまった。1995年、コーネル・ウェストは、ベルは主要な法律評論に寄稿し、法律が有色人種をどのように扱うかについての基本的な仮定に異議を唱えた「事実上、唯一の反対意見者」であると述べた。

ベルは、ハーバード・ローレビューの論文の中で、法的防衛および教育基金が勝訴した1964年のハドソン対リーク郡教育委員会事件を引き合いに出し、白人ばかりの教育委員会に人種差別撤廃の遵守を義務づけた。当時は成功したと思われていた。1970年代になると、白人の親たちは、自分たちの子どもを差別のない学校から連れ出し、分離したアカデミーに入学させた。ベルは、1964年に法的防衛および教育基金で働く若い弁護士として、ミシシッピ州ハーモニーにできたばかりの地元の全米黒人地位向上協会支部長だったウィンソン・ハドソンを説得し、白人ばかりのリーク郡教育委員会と戦って学校の人種差別撤廃を実現させたときに、自分の考えが間違っていたと思うようになった。ベルと他の黒人保護者たちは、当初、教育委員会による自分たちの学校の閉鎖に対抗するために、法的防衛および教育基金の支援を求めていた。この学校は、黒人の子どもたちのための歴史的なローゼンウォルド・スクールの一つだった。ベルはハドソンに、ブラウンに倣って、法的防衛および教育基金は分離された黒人学校を維持するためには戦えない、人種差別撤廃のために戦わなければならないと説明した。1964年当時、ベルと全米黒人地位向上協会は、人種分離された学校のリソースが増えれば、黒人の子どもたちはより質の高い教育を受けられるようになると考えていた。しかし、1970年代になると、黒人の子どもたちは再び人種分離された学校に通うようになり、教育の質は低下した。

ベルが全米黒人地位向上協会法的防衛および教育基金で働き始めたのは、モンゴメリーのバスボイコットと、それに続く1956年の最高裁判決（ブラウダー対ゲイル事件）がアラバマ州とモンゴメリーのバス分離法を違憲とした直後のことである。1960年から1966年にかけて、ベルはミシシッピ州で300件の公民権訴訟を成功させた。ベルは、1930年代に始まった数十年に及ぶ法的キャンペーンの2人のリーダーのうちの1人であるサーグッド・マーシャルに影響を受けた。このキャンペーンでは、最高裁のプレッシー対ファーガソン判決（1896年）で発表された「分離しているが平等である」という教義を覆すために、何百もの訴訟を起こした。この判決では、各州が制定した人種隔離法は、各人種のための施設が同等の質である限り、合衆国憲法に違反しないとされた。プレッシー判決は、1870年代に南部の白人民主党が導入した、公立学校を含むすべての公共施設での人種隔離を求めるジム・クロウ法の施行を連邦レベルで法的に義務付けるものでだった。しかし、1954年に出されたブラウン判決では、公立学校や教育施設においても「分離しているが平等である」という原則は違憲であるとされ、プレッシー判決は大きく後退した。最高裁の判例評価における憲法上の色盲の概念は、プレッシー事件から始まった。プレッシー以前にも、裁判所は多くの画期的な事件において、ジム・クロウ法を強化する決定要因として肌の色を考慮していた。ベル氏が1960年代に行った公民権運動は、1930年代に始まったマーシャル判事の基礎作りの上に成り立っている。公民権運動の法的部門が、何千もの公民権訴訟を立ち上げていた時期である。それは公民権運動の理想主義の時代であった。

ハーバード大学で、ベルは人種的なレンズを通してアメリカの法律を研究する新しいコースを開発した。彼は自分の講義資料をまとめ、1970年に『人種・人種差別・アメリカの法』というタイトルで出版した。1971年には、ハーバード大学ロースクール初の黒人終身教授となった。1978年、カリフォルニア大学リージェンツ対バッケ事件で、バッケが「逆人種差別」を主張して勝訴したことで、ベルは人種差別がなくなることに懐疑的になった。ルイス・F・パウエル・ジュニア判事は、「平等な保護の保証は、ある個人に適用されるときにはある意味を持ち、他の色の人に適用されるときには別の意味を持つということはあり得ない」とした。1979年の記事でベルは、奴隷制、隔離、差別などによる黒人の被害を是正するための政策を実施した場合に、その結果生じる不利益を喜んで受ける白人グループはあるのか、と問いかけた。

ベルは、1980年に大学の差別的慣行を理由に辞職し、オレゴン大学法学部の学部長となり、その後、客員教授としてハーバード大学に戻ってきた。

彼がハーバード大学を不在にしている間、彼の支持者たちは、ハーバード大学のカリキュラム、学生、教授陣に人種的多様性がないことに対する抗議活動を行った。大学側は、十分な資格を持った黒人講師が存在しないとして、学生の要請を拒否していた。法学者のランダル・ケネディ氏は、「黒人のリーダーシップの育成を妨げるような、典型的な白人リベラル派を採用する」というハーバード大学の選択に、「不快感を覚えた」学生がいたと書いている。

その中の一人、キンバリー・クレンショーは、ベルに師事するためにハーバード大学を選び、コーネル大学でベルの作品を紹介された。クレンショーは、学生主導で1981年に人種と法に関する代替コースを開講した。ベルのコースと教科書をベースに、チャールズ・ローレンス、リンダ・グリーン、ニール・ゴタンダ、リチャード・デルガドなどの客員教授を招き、『人種・人種差別・アメリカの法』の各章を教えてもらった。

批判的人種理論は、このボイコットの組織化に伴い、知的運動として登場した。批判的人種理論の研究者には、法学部の大学院生や教授も含まれていた。

アラン・フリーマンは、1980年代にフォーラムを開催した批判的法律学（CLS）運動の創設メンバーである。批判的法律学の法学者たちは、法の価値中立的な立場を主張することに異議を唱えていた。彼らは、不正で抑圧的な階級制度を維持するために、抑圧的な社会構造を生み出し、正当化する法制度の役割を批判した。デルガドとステファンシックは、批判的人種理論を形成したものとして、1970年代のアラン・フリーマンの研究を挙げている。フリーマンは、1978年に発表したミネソタ・ロー・レビューの論文で、ウォーレン裁判所の下で1953年から1969年まで最高裁判所が公民権法をどのように監督していたかを、批判的法律学の観点から再解釈した。その中で、フリーマンは、人種差別の被害者を救済することを否定するような狭義の法律解釈を批判している。フリーマンは論文の中で、人種差別という概念について、被害者と加害者という2つの視点から説明している。被害者にとっての人種差別は、客観的条件と「その客観的条件に関連する意識」の両方を含む。加害者にとっての人種差別は、「仕事がない、お金がない、家がない」といった被害者が経験した客観的な状況を考慮せず、行動のみで構成される。1980年代後半になると、フリーマンやベルをはじめとする批判的人種理論の研究者たちは、批判的法律学の運動は階級や経済構造に焦点が絞られすぎていて、アメリカの法律における人種や人種関係の役割を軽視しているとして、批判的法律学の運動から離れていった。