新保守主義とは何か⑥意見の変遷（ジェンダー・他の保守派との対立・トロツキズム疑惑）
こんにちは。いつもお越しくださる方も、初めての方もご訪問ありがとうございます。
今回は新保守主義の英語版Wikipediaの翻訳をします。翻訳のプロではありませんので、誤訳などがあるかもしれませんが、大目に見てください。翻訳はDeepLやGoogle翻訳などを活用しています。
学問・思想・宗教などについて触れていても、私自身がそれらを正しいと考えているわけではありません。
新保守主義とは何か
意見の変遷②
性別役割分担に対する考え方
新保守主義者は、彼らが要求する自由資本主義に社会構造を適合させるために、伝統的な性別役割分担の回復と「伝統的家族」の強化を支持する。核家族化は、医療、教育、社会福祉予算の削減を正当化できるよう、福祉国家に代わるものとして考えられている。
他の保守派との軋轢
多くの保守派は新保守主義的な政策に反対し、それに対して批判的な見解を持っている。内政・外交政策における不可侵原則をめぐる論争、特に先制攻撃の原則を考えると、自由主義的な教訓が新保守主義に与えた影響に関する研究を阻害（促進）する可能性があるが、もちろんそれは識者が評価を発表するのをやめるものではなく、今もやめてはいない。例えば、ステファン・ハルパーとジョナサン・クラーク（Catoに所属するリバタリアン）は、2004年に出版した新保守主義に関する本『孤独なアメリカ：新保守主義と世界秩序』で、当時の新保守主義者を3つの共通テーマのもとに団結していると特徴づけている。
- 人間の状態は善と悪の間の選択として定義され、政治的性格の真の尺度は前者（自分たち）が後者に立ち向かう意志にあるとする宗教的確信から派生した信念。
- 国家間の関係の基本的な決定要因は、軍事力とそれを使用する意思にあると主張する。
- アメリカの海外利益のための主要な舞台として、中東と国際イスラム勢力に主眼を置いている。
これらのテーマを実践する上で、新保守主義者は次のように言っている。
- 国際問題を白黒の絶対的な道徳的カテゴリーで分析する。自分たちだけが道徳的優位に立つという信念で固め、意見の相違は敗北主義に等しいと主張する。
- アメリカの「一極集中」パワーに焦点を当て、軍事力の行使を外交政策の最後の選択肢ではなく、最初の選択肢と見なす。武力行使に対するアメリカの意志を損ねたと解釈する「ベトナムの教訓」（訳注：ベトナム戦争の反省）を否定し、先制的な軍事行動の美徳を立証したと解釈する「ミュンヘンの教訓」（訳注：ミュンヘン会議におけるヒトラー政権融和政策の反省）を取り入れる。
- 国務省のような従来の外交機関や、従来の国別、現実主義的、実用主義的な分析を軽んじる（攻撃が先、質問は後）。非軍事的な多国間機構を敵視し、国際条約や国際協定に本能的に反感を持つ。「グローバル一国主義」が彼らの合言葉である。国際的な批判はアメリカの美徳であるとして、その批判に対抗する。
- レーガン政権をその典型とし、レーガンの遺産を共和党の、そして国家の正統なものとして確立しようとする。
2004年に新保守主義者についての質問に答えて、ウィリアム・F・バックリーJrはこう述べている。「しかし、彼らは単にアメリカのパワーと影響力の範囲を過大評価しているに過ぎない」。
古保守主義との軋轢
1980年代から、イスラエルと公共政策に関する論争が古保守主義者との対立に寄与していた。パット・ブキャナンは新保守主義を「グローバル主義、介入主義、国境開放のイデオロギー」と呼んでいる。ポール・ゴットフリートは、ネオコンの「永久革命」の要求はイスラエルに関する信念とは無関係に存在すると書き、新保守主義者を「ドストエフスキーの小説に出てくる暴言者で、アメリカ政府の好意で永久革命を実行しようとしている」と特徴づけ、なぜ彼らを保守派と勘違いするのか、と疑問を呈している。
ネオコンが最も危険なのは、ドイツ人や南部白人を憎み、誰彼かまわず反ユダヤ主義者と呼ぶような、孤立したゲットーの悩みの種ではなく、彼らが表現する左翼革命的な怒りなのだ。
ポール・ゴットフリート『ゴールドバーグは最悪ではない』
また、国内の平等と民主主義の輸出可能性が彼らの間の争点であると論じている。
レーガン政権時代の経済政策担当財務次官補で古保守主義に関連するポール・クレイグ・ロバーツは2003年に「新保守主義者に保守的なものは何もない。ネオコンは "保守 "の陰に隠れているが、実はジャコバン主義者である。ジャコバン主義者とは18世紀のフランス革命家のことで、革命国家フランスのイメージでヨーロッパを作り変えようとした結果、ナポレオン戦争が始まったのだ」と述べている。
トロツキズム疑惑
批評家は、新保守主義の創始者には元トロツキストが含まれているため、トロツキー主義の特徴が新保守主義のイデオロギーと実践を特徴づけていると論じている。レーガン政権時代には、レーガン政権の外交政策は元トロツキストによって管理されているとの告発がなされた。この主張は、新保守主義者で自身も元トロツキストであったリプセット（1988）によって引用された。この「トロツキスト」の主張は、2003年にジャーナリストのマイケル・リンドによって繰り返され、元トロツキストによるジョージ・W・ブッシュ政権の外交政策の買収を主張するために拡大された。リンドの「防衛知識人と『大部分のユダヤ系アメリカ人のトロツキスト運動』（リンドの言葉）の伝統と理論の融合」は、『ニューヨーク知識人』の歴史の中でトロツキストを論じたミシガン大学のアラン・M・ワルド教授によって2003年に批判された。
新保守主義がレーニン主義に関連しているという告発はフランシス・フクヤマによってもなされている。彼は、新保守主義者は共産主義の代わりに自由民主主義を確立しようとするが、どちらも「社会進化の長期的プロセスの存在」を信じていると主張した。新保守主義者は「権力と意志を正しく行使すれば、歴史は押し通すことができると信じていた。レーニン主義はそのボルシェヴィキでは悲劇であり、アメリカによって実践されたときには茶番劇として戻ってきた。新保守主義は、政治的象徴としても思想の体系としても、もはや支持できないものに進化してしまった」と書いている。しかし、こうした比較は、レーニン主義の中心である反資本主義、反帝国主義の立場を無視しており、新保守主義の中核的な信念とは矛盾している。
関連記事
最後に
最後までお付き合いいただきありがとうございました。もし記事を読んで面白かったなと思った方はスキをクリックしていただけますと励みになります。
今度も引き続き読んでみたいなと感じましたらフォローも是非お願いします。何かご感想・ご要望などありましたら気軽にコメントお願いいたします。
Twitterの方も興味がありましたら覗いてみてください。
今回はここまでになります。それではまたのご訪問をお待ちしております。
