The New Americanより「プーチンのウクライナ侵攻は「石油が目的」なのか？」

見出し画像

こんにちは。いつもお越しくださる方も、初めての方もご訪問ありがとうございます。

今回はThe New Americanのニュース、「プーチンのウクライナ侵攻は「石油が目的」なのか？」を翻訳します。

学問・思想・宗教などについて触れていても、私自身がそれらを正しいと考えているわけではありません。

この記事は2022年2月27日に別サイトで掲載したものです。

序文
プーチンのウクライナ侵攻は「石油が目的」なのか？
感想
関連記事
最後に

序文

ジョン・バーチ協会系のメディアThe New Americanがウクライナ侵攻にあたり記事を投稿し始めたので、その記事を紹介します。

プーチンのウクライナ侵攻は「石油が目的」なのか？

Is Putin’s Invasion of Ukraine “All About Oil”? - The New American

少し前までは、ヘイト・アメリカ第一主義の人たちは、中東の軍事的冒険は「すべて石油のためだ」と言うのが普通であった。奇妙なことに、我々は石油を実際に目にすることはなかったし、国内生産を拡大するまでは黒い金の供給から利益を得ることもなかった。しかし今、ウラジーミル・プーチンのウクライナ侵攻は「すべて石油のため」だと言う者がいる。そして今回、その主張は実際に正しいかもしれない。

まず、トランプ経済学者でFOXビジネスの司会者であるラリー・クドローは、水曜日にモスクワの侵攻の責任をバイデン政権のエネルギー政策に真っ向から転嫁している。ジョー・バイデンがロシアへの制裁を発表した途端、ロシアの株式市場が6.5％上昇したことを指摘した後、こう述べた。

バイデン氏、あなたはアメリカのエネルギー産業に与えているダメージについて、正直になる必要がある。実際、あなたは価格を押し上げるためにできることは何でもしてきたし、急進的な環境保護主義者の楽曲に合わせて踊っているので、あなたはそれを知っている。化石燃料に対する聖戦は、需要の増加に直面して生産を抑制し、それが世界の石油価格を1バレル100ドルに向けて上昇させる重要な要因となっている。

事実上、バイデンの化石燃料に対する聖戦は、ウラジミール・プーチンの軍事的冒険に資金を提供している。もし我々がパンデミック以前のように1300万BPDで生産していたら、石油価格は大幅に下がり、プーチンは大幅に貧しくなっていただろう。

バイデン氏のエネルギー政策は、アメリカにとって完全に自己破壊的であり、ウラジミール・プーチンとプーチンの狂った非歴史的、ロマンチックで不正確な歴史観のすべてに直接力を与えてきた。

歴史学の教授でフーバー研究所のフェローであるヴィクター・デイヴィス・ハンソンも、火曜日に本質的に同じことを主張した。タッカー・カールソン・トゥナイトに出演した彼は、歴史的に、プーチンは米国の石油生産が制限されているために資金が潤沢になると冒険的になると主張し、例として2014年（クリミア攻撃）、2008年（グルジア侵攻）を挙げた。

しかし、おそらくより深い分析を木曜日に行ったのは、元モスクワ特派員のルーカス・I・アルパート氏である。マーケット・ウォッチに寄稿したアルパートは、ウクライナにおけるクレムリンの動機を把握するためには、ロシアが「ヨーロッパの暖房燃料供給の40％、すなわち天然ガス」を供給していることに注目しなければならないと述べている。彼はこう続ける。

そのためにロシアは、ベラルーシとウクライナを通る2つの老朽化したパイプライン網に主に頼っている。このため、ロシアはウクライナに年間約20億ドルの中継料を支払っている。

ロシアは石油国家であり、輸出収入の約60％、総予算支出の40％を石油と天然ガスの販売に頼っている。欧州市場へのアクセスを阻害することは、ロシアの経済安全保障を脅かすことになる。

クレムリンの考えでは、キエフ、あるいはウクライナ人の好みでキエフが西側に忠誠心を切り替えることは、それが2014年にウクライナが締結寸前だったEUとの経済連合協定であれ、NATOへの加盟をほのめかすことであれ、戦争行為に近いものなのである。

ウクライナの視点として、アルパートは、ポーランドやラトビアがNATOやEUに加盟したのと時を同じくして、ウクライナ国民が新たに得た繁栄を享受したいと考えたと書いている。ウクライナの人々は、ポーランドやラトビアがNATOやEUに加盟することで、自分たちも繁栄のパイを手に入れることができるかもしれないと考えている。

「プーチンの民族主義的衝動はここにある」とアルパートは書いている。「彼はソ連の崩壊を前世紀最大の地政学的悲劇とみなし、旧東欧圏諸国がEU、さらにはNATOになだれ込んだことを大きな屈辱とみなしている」。

「彼は、ロシアと国境を接する国々に対して一線を引いており、2008年にグルジアがNATO加盟をほのめかすと侵攻し、ウクライナがヨーロッパとより緊密な経済関係を築こうとすると不安定化に動いた」とアルパートはさらに述べている。

アルパートは、ロシアが「NATO加盟をほのめかした2008年にグルジアに侵攻し」、「ヨーロッパとの経済関係を緊密にしようとしたウクライナを不安定にしようとした」と指摘することで、彼の主張を裏付けている。

アメリカがクレムリンに、ウクライナのNATO加盟はあり得ないと約束していた別の未来がどうなっていたかはわからない。いずれにせよプーチンはウクライナに対して動いていたのかもしれない。

はっきりしているのは、このような見通しで「熊」を挑発するのは賢明でない政策だったということだ。もし、最近、我々が台湾をNATOに吸収することを提案したら、中国はどう反応しただろうか。(NATOは北大西洋地域とロシアへの対抗に重点を置いていると私は認識しているが、これは単なる指摘に過ぎない）。実際、1980年に台湾との相互防衛条約を解消し、現在は非公式な関係しかない。

大国の門前では、慎重に行動しなければならないのが現実である。ロシアや中国がキューバと相互防衛同盟を結んでも、私たちは喜ばないでしょう。1962年のキューバ危機は、ソ連によるキューバへの干渉、特に核兵器の配備が発端となった。

その時、ケネディ大統領は、「他国の干渉を許すことは危険であり、面子をつぶすことになるので、アメリカは引き下がれない」と強硬な態度をとった。中国と台湾、そしてプーチンとウクライナも同じである。

プーチンは凶悪犯だ。習近平やその他多くの世界のリーダーもそうだ。しかし、彼らは賢いチンピラであり、愚かな外交政策では勝てないだろう。

感想

アメリカにとってプーチンに肩入れするわけでもなく、かといってプーチンを過剰に批判するわけでもなく、バランスの取れた記事であると思います。こういった冷静な記事は日本ではお目にかかれないだろうと思います。

プーチンのとった行動と、自分たちの歴史、世界のこれまでの歴史を比較し、実際にその時とった行動とその解釈や理解を再点検し、アメリカの主観と他国の主観を区別せずに、俯瞰的に分析している点は、日本も見習うべきだと思います。自分たちの判断が公平であるのか、単に自己都合的な辻褄合わせなのか、日本のメディアは操作されていませんか？誰かの意見ではありませんか？